Geachte heer/mevrouw,

Hierbij dien ik een verzoek in op grond van de Wet open overheid (Woo).

Mijn naam is Jan-Hein van Asseldonk. Mijn e-mailadres is jhvanasseldonk@protonmail.ch. Ik verzoek om communicatie uitsluitend per e-mail.

Dit Woo-verzoek ziet op mijn dossier bij de Belangenbehartiger Belastingplichtigen en Toeslaggerechtigden (BBT), onderdeel van het Ministerie van Financiën, in de periode van 26 december 2025 tot en met 6 februari 2026.

Ik verzoek om openbaarmaking van de volgende informatie, voor zover aanwezig en vastgelegd in documenten, registraties, systemen of dossiers van het Ministerie van Financiën / BBT:

Een overzicht van alle door of namens BBT verrichte feitelijke handelingen in mijn dossier in bovengenoemde periode, waaronder begrepen maar niet beperkt tot: datum, aard van de handeling en betrokken organisatieonderdelen.

Alle correspondentie (intern en extern) tussen BBT en de Belastingdienst, waaronder Team Stella, die betrekking heeft op mijn dossier, voor zover deze ziet op feitelijke stappen, verzoeken, afstemming of voortgang.

Eventuele interne notities, registraties, zaakoverzichten of voortgangsregistraties waarin is vastgelegd:

dat mijn dossier in behandeling is genomen;

welke stappen zijn gezet of overwogen;

welke afspraken zijn gemaakt of juist niet mogelijk zijn geacht.

Documenten waaruit blijkt:

wanneer en met welke onderdelen van de Belastingdienst (bijv. Team Stella) contact is geweest;

welke informatie of verzoeken door BBT zijn overgebracht;

welke reacties of standpunten daarop zijn ontvangen.

Beleids- of werkinstructies die binnen BBT gelden voor:

de omgang met kwetsbare of crisiscasuïstiek;

transparantie richting burgers over verrichte handelingen;

de informatievoorziening aan burgers over hun rechten onder de Woo.

Voor de goede orde merk ik het volgende op. Ik verzoek nadrukkelijk niet om openbaarmaking van persoonsgegevens van derden of om persoonlijke beleidsopvattingen als bedoeld in artikel 5.2 Woo. Indien documenten zowel feitelijke informatie als persoonlijke beleidsopvattingen bevatten, verzoek ik om verstrekking van de feitelijke onderdelen, eventueel met weglakking van niet-openbare delen, conform de Woo.

Indien (delen van) de gevraagde informatie onder één of meer uitzonderingsgronden van de Woo zouden vallen, verzoek ik om een gemotiveerd besluit per document of documentcategorie, met toepassing van het beginsel van gedeeltelijke openbaarmaking.

Ik ontvang de gevraagde informatie wegens gebrek aan een postadres per e-mail.

Geachte mevrouw Pengel,

Dank voor uw bericht. Hieronder verduidelijk ik mijn Woo-verzoek.

Specifieke aangelegenheid / 'mijn dossier' Met 'mijn dossier' bedoel ik alle bij de BBT / het Ministerie van Financiën berustende documenten en registraties die betrekking hebben op de behandeling door BBT van mijn casus in de periode 26 december 2025 t/m 6 februari 2026.

De aangelegenheid waarop het verzoek ziet is:

de behandeling (triage, casusbehandeling, interne afstemming en besluitvorming) van mijn melding/casus binnen BBT, en

de feitelijke handelingen en contactmomenten die BBT in dat kader heeft verricht richting de Belastingdienst (waaronder Team Stella/Stella MKB), inclusief de registraties daarvan.

Daaronder vallen (voor zover aanwezig en vastgelegd) in elk geval:

zaakregistratie/zaakdossier: dossierkaart, status- en voortgangsnotities, takenoverzicht, contactlog, interne tijdlijn, interne afstemmingsnotities;

interne correspondentie (e-mail/Teams/werkoverlegverslagen/et cetera) binnen BBT/MinFin over mijn casus;

externe correspondentie en contactverslagen tussen BBT en de Belastingdienst/Stella over mijn casus, voor zover deze na toepassing van eventuele weigeringsgronden (zoals weglakking) kan worden verstrekt;

documenten waaruit blijkt welke acties BBT feitelijk heeft verricht (datum, aard van de handeling, betrokken organisatieonderdeel/rol).

Voor de zoekslag kunt u tevens betrekken (voor zover relevant in deze periode): mevrouw H. Zarkeshan, mevrouw D. Tsjazjajeva en de heer P. Frencken, en de contactlijn richting (Team) Stella/ de Belastingdienst.

Geen verzoek om fiscale inhoud onder geheimhouding Voor de goede orde: mijn verzoek ziet niet primair op fiscale inhoud die onder (fiscale) geheimhoudingsplichten valt. Waar dergelijke informatie in documenten voorkomt, volstaat gedeeltelijke verstrekking met weglakking. Mijn verzoek ziet wél op BBT-eigen proces- en dossierinformatie en op feitelijke contact-/procesinformatie (datum, kanaal, betrokken organisatieonderdeel/rol, aard van de handeling) die nodig is om het handelen van BBT in mijn casus te kunnen reconstrueren.

Vorm: verstrekking uitsluitend aan mij (art. 5.5 Woo) Ik verzoek om verstrekking uitsluitend aan mij op grond van artikel 5.5 Woo (dus niet om openbaarmaking voor eenieder).

Graag ontvang ik uw bevestiging van deze afbakening, de gehanteerde beslistermijn en - indien u verwacht dat (gedeeltelijke) weigeringen aan de orde zijn - een documentenlijst/categorielijst met een gemotiveerde toepassing van weigeringsgronden per document(categorie).

Geachte heer/mevrouw,

Op 20 april 2026 gaf u aan dat de behandeling van mijn Woo-verzoek zich in de afrondingsfase bevond en dat u ernaar streefde mij in de eerste week van mei van het besluit te voorzien.

Omdat het inmiddels 11 mei is en ik nog niets heb ontvangen, hoor ik graag wat de actuele stand van zaken is.

Ik zie uw reactie graag tegemoet.

Geachte heer/mevrouw,

Op 6 februari 2026 heb ik een Woo-verzoek ingediend over mijn dossier bij de Belangenbehartiger Belastingplichtigen en Toeslaggerechtigden, geregistreerd onder kenmerk 2026-113.

Bij brief van 2 maart 2026 is de beslistermijn opgeschort in verband met het verzoek om mijn identiteit te bevestigen. Vervolgens heeft u bij brief van 19 maart 2026 meegedeeld dat de eerste wettelijke beslistermijn op 21 maart 2026 zou verstrijken en dat deze termijn met twee weken werd verdaagd op grond van artikel 4.4, tweede lid, Woo.

Op 2 april 2026 heeft het Woo-team mij vervolgens per e-mail bericht:

“De wettelijke termijn voor uw Woo-verzoek verloopt vandaag. Helaas is het ons niet gelukt om deze termijn te halen.”

Daarmee staat vast dat de wettelijke beslistermijn is verstreken en dat niet tijdig op mijn Woo-verzoek is beslist.

Op 20 april 2026 heeft het Woo-team mij opnieuw bericht dat de behandeling van mijn Woo-verzoek zich in de afrondingsfase bevond en dat werd gestreefd naar een besluit in de eerste week van mei. Ook die aangekondigde termijn is inmiddels verstreken, zonder dat ik een besluit of de gevraagde stukken heb ontvangen.

Hierbij stel ik u daarom formeel in gebreke wegens het niet tijdig beslissen op mijn Woo-verzoek. Voor zover nodig merk ik daarbij uitdrukkelijk op dat ik niet instem met verder uitstel van de beslistermijn.

Daarnaast wijs ik nadrukkelijk op de spoedeisendheid. Op 28 mei 2026 staat bij de vaste commissie voor Financiën een gesprek geagendeerd met de kwartiermaker Belangenbehartiger voor Belastingplichtigen en Toeslaggerechtigden en de inspecteur-generaal van de Inspectie belastingen, toeslagen en douane (IBTD).

Mijn Woo-verzoek ziet op het handelen van BBT in mijn dossier en op de wijze waarop BBT feitelijk invulling heeft gegeven aan haar rol, waaronder de communicatie met de Belastingdienst/Stella, interne voortgang, gemaakte of niet-gemaakte beschermingsafspraken en de omgang met kwetsbare of crisiscasuïstiek.

De gevraagde informatie is voor mij van belang om vóór dat gesprek feitelijk te kunnen beoordelen wat BBT in mijn dossier wel en niet heeft gedaan. Verdere vertraging maakt het praktisch onmogelijk om de stukken nog vóór 28 mei 2026 te beoordelen en, waar nodig, onder de aandacht te brengen.

Ik verzoek u daarom met klem om niet de volledige tweewekentermijn af te wachten, maar uiterlijk op 20 mei 2026 de gevraagde stukken te verstrekken.

Indien volledige afhandeling vóór die datum volgens u niet haalbaar is, verzoek ik subsidiair om vóór 20 mei 2026 in ieder geval gefaseerd te verstrekken:

alle correspondentie tussen BBT en de Belastingdienst/Stella over mijn dossier;

alle interne registraties, zaaknotities of voortgangsoverzichten waaruit blijkt welke feitelijke stappen BBT heeft gezet;

documenten waaruit blijkt welke beschermingsafspraken, invorderingsrust, procesregie of e-mailcommunicatie zijn besproken, gevraagd, afgewezen of niet mogelijk geacht;

documenten over de overdracht of voorgenomen overdracht aan Belastingdienst/Stella;

de bij BBT geldende werkinstructies of beleidslijnen voor kwetsbare of crisiscasuïstiek, voor zover die binnen de reikwijdte van mijn verzoek vallen.

Voor zover u meent dat bepaalde documenten of documentonderdelen nog beoordeeld moeten worden op uitzonderingsgronden, verzoek ik u om de overige documenten en documentonderdelen alvast te verstrekken. Dit verzoek om gedeeltelijke of gefaseerde verstrekking houdt uitdrukkelijk geen instemming in met verdere vertraging van de besluitvorming op mijn Woo-verzoek als geheel, en evenmin met het achterwege laten van een volledig en controleerbaar besluit over alle onder mijn verzoek vallende documenten. Ik verzoek u bij een eventuele gedeeltelijke verstrekking concreet te vermelden welke documentcategorieën nog volgen, waarom die nog niet worden verstrekt en op welke datum daarover alsnog wordt beslist.

Voor de goede orde: deze ingebrekestelling en dit spoedverzoek houden geen afstand in van enig recht of verweer. Ik behoud mij uitdrukkelijk alle rechten voor, waaronder het recht om beroep wegens niet tijdig beslissen in te stellen indien niet tijdig alsnog wordt beslist.

Ik verzoek u de ontvangst van deze ingebrekestelling per omgaande te bevestigen en mij uitsluitend per e-mail te berichten.

Geachte mevrouw Halve,

Dank voor toezending van het besluit van 15 mei 2026 en de bijlagen.

Na eerste lezing heb ik dringende vragen over het besluit en de verstrekte documenten. Die vragen gaan over drie punten:

de reikwijdte van de opgelegde geheimhoudingsvoorwaarde;

de volledigheid van de zoekslag en de ogenschijnlijk ontbrekende communicatie met de Belastingdienst/Team Stella;

het ontbreken van documenten waaruit blijkt dat BBT zelf mijn belangen fiscaal-juridisch heeft getoetst of concreet beschermend heeft gehandeld.

Ik verzoek u deze vragen met spoed te beantwoorden, mede gelet op het op 28 mei 2026 bij de vaste commissie voor Financiën geagendeerde gesprek met de kwartiermaker Belangenbehartiger voor Belastingplichtigen en Toeslaggerechtigden en de inspecteur-generaal van de Inspectie belastingen, toeslagen en douane.

Mijn verzoek is niet bedoeld als nieuw Woo-verzoek, maar als verzoek om verduidelijking, herstel en/of aanvulling van het besluit van 15 mei 2026, voor zover de zoekslag, motivering of verstrekking onvolledig blijkt te zijn.

1. Geheimhoudingsvoorwaarde en gebruik van informatie

In het besluit staat dat ik “dit besluit met de daarbij verstrekte informatie geheim, althans geheel voor mijzelf” moet houden en dat verspreiding of openbaarmaking niet is toegestaan zonder voorafgaande schriftelijke toestemming.

Ik begrijp dat bij verstrekking op grond van artikel 5.5 Woo voorwaarden kunnen worden verbonden aan verstrekte informatie. Tegelijk is de voorwaarde in dit besluit zeer ruim geformuleerd. Omdat ik mijn rechtspositie niet wil schaden, maar ook mijn eigen verhaal, eigen correspondentie en eigen analyse moet kunnen gebruiken, verzoek ik u met spoed te verduidelijken hoe deze voorwaarde moet worden begrepen.

Concreet verzoek ik u uiterlijk 20 mei 2026 schriftelijk te bevestigen:

dat de geheimhoudingsvoorwaarde niet ziet op informatie die reeds vóór dit besluit in mijn bezit was, waaronder mijn eigen correspondentie, mijn eigen verzoeken, mijn eigen beschrijvingen van feiten, mijn eigen tijdlijn en door mijzelf aangeleverde informatie;

dat de geheimhoudingsvoorwaarde mij niet verhindert om mijn eigen correspondentie, mijn eigen ervaringen, mijn eigen tijdlijn en mijn eigen analyse van het handelen van BBT te gebruiken richting derden, waaronder juridisch adviseurs, vertrouwenspersonen, journalisten, Kamerleden, de Nationale ombudsman en/of de IBTD;

dat de geheimhoudingsvoorwaarde niet ziet op informatie die reeds openbaar is of zelfstandig uit openbare bronnen kan worden afgeleid, waaronder publieke uitingen van BBT over haar rol, taakopvatting en werkwijze;

of ik de door u verstrekte documenten, al dan niet vertrouwelijk en met weglakking van persoonsgegevens van derden, mag delen met een juridisch adviseur of andere vertrouwenspersoon ter beoordeling van mijn rechtspositie;

of ik de door u verstrekte documenten, al dan niet vertrouwelijk en met weglakking van persoonsgegevens van derden, mag delen met de griffie en/of leden van de vaste commissie voor Financiën voor zover dat noodzakelijk is in verband met het gesprek van 28 mei 2026;

of ik de door u verstrekte documenten, al dan niet vertrouwelijk en met weglakking van persoonsgegevens van derden, mag delen met de Nationale ombudsman en/of de IBTD voor zover dat noodzakelijk is voor beoordeling van het handelen van BBT;

of ik, zonder de verstrekte documenten zelf openbaar te maken, publiekelijk mag benoemen dat in de aan mij verstrekte Woo-stukken voor mij niet zichtbaar is geworden dat BBT zelfstandig mijn belangen fiscaal-juridisch heeft getoetst of concrete beschermingsafspraken heeft gerealiseerd;

indien u toestemming geheel of gedeeltelijk weigert: op welke concrete wettelijke grondslag en belangenafweging die weigering berust, en welke minder vergaande vorm van delen volgens u wél mogelijk is.

Voor de goede orde: dit verzoek houdt geen aanvaarding in van de rechtmatigheid, reikwijdte of proportionaliteit van de opgelegde geheimhoudingsvoorwaarde. Ik behoud mij uitdrukkelijk alle rechten en weren voor, waaronder het recht om bezwaar te maken tegen deze voorwaarde.

2. Ontbrekende communicatie met Belastingdienst/Team Stella en volledigheid zoekslag

Mijn Woo-verzoek zag uitdrukkelijk mede op alle correspondentie, intern en extern, tussen BBT en de Belastingdienst, waaronder Team Stella, voor zover die betrekking had op mijn dossier. Ook heb ik gevraagd om documenten waaruit blijkt wanneer en met welke onderdelen van de Belastingdienst/Team Stella contact is geweest, welke informatie of verzoeken door BBT zijn overgebracht en welke reacties of standpunten daarop zijn ontvangen.

In de verstrekte documenten zie ik vooral interne BBT/MinFin-afstemming en enkele stukken over casusoverleg BD-BBT. Ik zie echter niet duidelijk de daadwerkelijke correspondentie met Team Stella/Stella MKB zelf, zoals:

een concrete overdracht van mijn dossier aan Stella/Stella MKB;

een concreet verzoek van BBT aan Stella/Stella MKB om beschermingsafspraken, invorderingsrust, e-mailcommunicatie of procesregie;

een inhoudelijke reactie of standpunt van Stella/Stella MKB op mijn kernverzoek;

de “nieuwe mail” van de Belastingdienst die volgens het verslag van 5 februari 2026 naar BBT zou worden doorgezet;

documenten waaruit blijkt of en hoe mijn toestemming voor doorzetten aan Belastingdienst/Stella intern is verwerkt;

een toelichting dat dergelijke documenten niet bestaan of niet onder het bereik van het verzoek zouden vallen.

Daarbij valt op dat het besluit de zoekslag beperkt omschrijft: er zou een zoekvraag zijn uitgezet bij BBT en “door een medewerker” zijn gezocht naar mijn dossier “in de e-mailbox”. Dat roept de vraag op of voldoende breed is gezocht, mede omdat mijn verzoek niet alleen zag op één mailbox, maar op documenten, registraties, systemen of dossiers van het Ministerie van Financiën / BBT.

Ik verzoek u daarom met spoed te verduidelijken:

of specifiek is gezocht naar correspondentie tussen BBT en Team Stella/Stella MKB over mijn dossier;

in welke concrete mailboxen, gedeelde mailboxen, systemen, registraties, dossiers en/of overlegomgevingen is gezocht;

welke zoektermen, zaaknummers, casusnummers en persoonsgegevens daarbij zijn gebruikt, waaronder in elk geval mijn naam, casusnummer 2025-094, BBT, Stella, Stella MKB, Belastingdienst, invorderingsrust, bewindvoerder, doorzetten, overdracht, veilig terugkeren en BRP;

of ook correspondentie en documenten bij het BD-BBT-coördinatiepunt, Team Stella/Stella MKB en/of betrokken Belastingdienstonderdelen zijn meegenomen;

indien documenten bij de Belastingdienst/Team Stella berusten maar niet bij BBT: of mijn verzoek op dat onderdeel is doorgezonden dan wel alsnog wordt doorgezonden, en zo nee, waarom niet;

of er volgens u géén verdere correspondentie met Team Stella/Stella MKB bestaat binnen de reikwijdte van mijn verzoek;

indien dergelijke correspondentie wel bestaat maar niet is verstrekt: op welke grond die niet is verstrekt en waar dit in de inventarislijst of motivering is terug te vinden.

3. Ontbrekende documenten over zelfstandige toetsing of belangenbehartiging door BBT

Een belangrijk doel van mijn Woo-verzoek was om inzicht te krijgen in wat BBT zelf in mijn dossier heeft gedaan.

Ik begrijp dat een Woo-/5.5-verzoek in beginsel ziet op bestaande documenten en niet verplicht tot het achteraf opstellen van een nieuwe juridische analyse. Mijn vraag is daarom niet of u nu alsnog een inhoudelijke beoordeling wilt opstellen, maar of er bestaande documenten zijn waaruit blijkt dat BBT mijn belangen zelfstandig heeft behartigd, mijn rechtspositie fiscaal-juridisch heeft getoetst of concreet beschermend heeft gehandeld.

BBT presenteert zich publiekelijk als een organisatie die burgers en ondernemers in vastgelopen belasting- en toeslagzaken helpt en zoekt naar rechtvaardige, eerlijke en menselijke oplossingen. In mijn dossier was juist de kernvraag of BBT zelf als belangenbehartiger mijn rechtspositie zou toetsen en zou helpen borgen dat verdere schade, invorderingsdruk en escalatie werden voorkomen.

In de verstrekte documenten kan ik vooralsnog niet zien dat BBT zelfstandig heeft getoetst:

of tijdelijke invorderingsrust of uitstel van betaling mogelijk was;

of mijn kwetsbaarheid, draagkracht, overmacht en psychische belastbaarheid fiscaal-juridisch zijn gewogen;

of mijn verzoek om veilige terugkeer/BRP-inschrijving met beschermingsafspraken inhoudelijk is beoordeeld;

of het advies “bewindvoerder” kritisch is getoetst op passendheid, proportionaliteit en gevolgen voor mijn rechtspositie;

of BBT heeft onderzocht welke wettelijke of beleidsmatige ruimte bestond voor maatwerk, herziening, kwijtschelding of herstel;

of BBT zelf inhoudelijk heeft beoordeeld of mijn dossier daadwerkelijk “vastgelopen” was en of eigen onderzoek door BBT aangewezen was;

of BBT mijn belangen op enig moment zelfstandig heeft afgewogen tegenover het standpunt van de Belastingdienst.

Wat ik in de verstrekte documenten vooral zie, is interne afstemming, afhankelijkheid van informatie of standpunten van de Belastingdienst, doorgeleiding richting Belastingdienst/Stella en verwijzingen naar “monitoren”. Als er wél documenten zijn waaruit zelfstandige toetsing, belangenbehartiging, belangenafweging of beschermend handelen door BBT blijkt, verzoek ik u die alsnog aan te wijzen of te verstrekken.

Ik verzoek u daarom concreet te verduidelijken:

welke documenten volgens u laten zien dat BBT mijn belangen zelfstandig heeft behartigd, anders dan doorgeleiding of monitoring richting Belastingdienst/Stella;

welke documenten volgens u laten zien dat BBT een zelfstandige fiscaal-juridische toets heeft uitgevoerd op mijn verzoek om beschermingsafspraken, invorderingsrust en veilige terugkeer;

welke documenten volgens u laten zien dat BBT het door de Belastingdienst aangedragen advies “bewindvoerder” kritisch heeft getoetst voordat dit aan mij werd doorgegeven;

welke documenten volgens u laten zien dat BBT heeft beoordeeld of het dossier door het uitblijven van bescherming en regie opnieuw dreigde te escaleren;

welke documenten volgens u laten zien dat BBT heeft beoordeeld of mijn zaak door BBT zelf in onderzoek moest worden genomen, in plaats van uitsluitend te worden doorgeleid of gemonitord;

indien dergelijke documenten niet bestaan: of ik daaruit mag begrijpen dat dergelijke zelfstandige toetsing, belangenafweging of belangenbehartiging niet schriftelijk is vastgelegd;

indien dergelijke documenten wel bestaan maar niet zijn verstrekt: op welke grond die niet zijn verstrekt en waar dit in de inventarislijst of motivering is terug te vinden;

waarom in de verstrekte set geen duidelijke beleids- of werkinstructies zijn opgenomen over de omgang met kwetsbare of crisiscasuïstiek, transparantie richting burgers over verrichte handelingen en informatievoorziening aan burgers over hun rechten onder de Woo, terwijl daar in mijn verzoek expliciet om is gevraagd.

Voor alle duidelijkheid: ik trek op dit moment nog geen definitieve conclusie dat BBT dergelijke toetsing of belangenbehartiging niet heeft verricht. Ik constateer slechts dat dit op basis van de nu verstrekte stukken voor mij niet zichtbaar is geworden. Juist daarom vraag ik u om verduidelijking, herstel en/of aanvulling.

Voor zover u meent dat de beantwoording van bovenstaande vragen uitsluitend in bezwaar aan de orde kan komen, verzoek ik u dat per omgaande gemotiveerd te bevestigen. Voor zover u meent dat mijn verzoek op onderdelen moet worden doorgeleid naar een ander onderdeel van het ministerie of de Belastingdienst, verzoek ik u dat per omgaande te doen en mij daarvan schriftelijk bevestiging te sturen.

Voor de goede orde: dit bericht houdt geen afstand in van rechten. Ik behoud mij uitdrukkelijk alle rechten en weren voor, waaronder het recht om bezwaar te maken tegen het besluit, de zoekslag, de toegepaste uitzonderingsgronden, de geheimhoudingsvoorwaarde, de motivering en het ontbreken van documenten of documentcategorieën.

Gelet op de korte termijn tot 28 mei 2026 verzoek ik u uiterlijk 20 mei 2026 inhoudelijk te reageren.